Остап Бендер — демон или ангел?
5 апреля, 2010
АВТОР: Константин Рылёв
Почитал, как всегда довольно глубокий разбор, сделанный Олегом Давыдовым — на этот раз — образа Остапа Бендера.
«Мефистофельская демоничность Остапа начинает проглядывать с первых же его шагов в романе. Уже то, что он появляется с северо-запада, ориентирует на местообитание Мефистофеля. Остаповы «лаковые штиблеты с замшевым верхом» (которые постоянно упоминаются в тексте) слишком похожи на копыта. Его «зеленый в талию костюм» дал повод Дмитрию Лихачеву говорить о «зеленом змии». Первый же поступок Остапа в романе – «вынул из кармана нагретое яблоко и подал его беспризорному» — заставляет вспомнить библейскую сцену соблазнения (особенно если иметь в виду, что конец апреля – не совсем подходящий сезон для раздачи яблок). Первые же слова: «Может быть, тебе дать еще ключ от квартиры, где деньги лежат?» — позволяют думать о ключах от обывательского рая. Но ключа от рая у беса, конечно же, нет. «Молодой человек солгал», — комментируют авторы. Вообще говоря, сценка эта имеет в основе своей извечный прототип: искушение отцом лжи первого человека. «Беспризорный» (не имеющий родителей) – это как раз первый человек (то есть вообще человек), встречаемый демоническим Остапом в идеальном пространстве романа. Их краткое взаимодействие архетипично и задает тон всем дальнейшим взаимоотношениям лукавого (низведенного в данном тексте до уровня жулика) и человека, оставленного без высшего присмотра. В дальнейшем сын турецко-подданного (турецкий след – еще один элемент демонизма товарища Бендера) будет всегда беззлобно обманывать беспризорного советского человека, а человек всегда будет с готовностью поддаваться на этот обман».
Со многим из этого можно согласиться, но из Бендера-черта «12 стульев» – Ильф и Петров — в «Золотом теленке» все больше делали Бендера-ангела. Дали ему возраст Христа — 33. Хотя в 1931 году – Бендеру – должно было быть, соответственно, 31 ( в «12 ст.» — 27 лет).
В первой версии второго романа концовка была совершенно иная.
Не «Графа Монте-Кристо из меня не вышло…»
а «Иисуса Христа из меня не вышло. Не смог воскресить даже одного человека (Паниковского)….» Бендер женился на Зосе. И вообще, превращался в максимально позитивного типа.
Два месяца авторы не находили себе места.
Почувствовав, перебор они, стали исправлять финал.
Роман уже печатался в журнале. Переделывали «на ходу». Отмена женитьбы, переход через румынскую границу.
И финальная фраза только тогда обрела классическую завершенность: «Графа Монте-Кристо из меня не вышло, придется переквалифицироваться в управдомы».
Метаморфозы «12 стульев»- «Золотой теленок» таковы: все больше Бендер из «черного человека» — становился «белым» (благотворительность по отношению к Балаганову и Козлевичу). Ильф и Петров пошли по гоголевскому пути (неудавшемуся у Николая Васильевича ) – преображения главного героя. У них это получилось, потому как авторы все же соблюли меру.
В общем мироновский Бендер вполне справедливо пел (стихи Кима): «Я не разбойник и не апостол, и для меня конечно тоже все не просто, и очень может быть что от забот моих я поседею раньше остальных».
Его заботы – привносить в жизнь динамику, игру. («Вы оцените красоту игры»!).
Играет он красиво! Бендер – катализатор! Жулик, который изобличает «голубого воришку», Корейко. Друг, который никогда не предает (ни Кису, ни членов экипажа «Антилопы «Гну»). Прожигатель, который не умеет тратить деньги. Любитель наживы, который расставаясь с золотом, не жалеет о нем («Графа Монте-Кристо…).
Благородного жулика О.Генри Энди Таккера (авторы дают сноску в романе на прототип: «Как в таких случаях говорил Энди Таккер», — завляет Остап) Ильф и Петров превращают в чуть ли не олицетворение благородства. Русский феномен!
ЗЫ
Только вот позавчера глядел кино – про другого русского жулика – Егора Прокудина. Опять в конце обливался слезами. Примерно как в финале «12 стульев» Марка Захарова. Да, наши писатели почему-то производят на свет самых добрых и справедливых демонов на свете. Что когда их под занавес мочат – «сердце рвется на куски».
Журнал "Перемены" в ВК >>
Вы можете поблагодарить редакторов Перемен >>
Не так давно вышла книга «Метаморфоза Остапа Бендера» Виктора Боева.
Интересно было бы узнать Ваше мнение относительно своеобразной «метаморфозы» этого значимого образа русской литературы.
KP
Не читал.
Но судя по анотации //В книге Виктора Боева «Метаморфоза Остапа Бендера» повествуется о превращении великого комбинатора в великого координатора. Герой произведения отказался от мелкособственнических идей, мыслей о наживе, встал на путь политической деятельности. Имея невероятную силу разума и воли, он предстает перед читателем своего рода сверхчеловеком. Основное действие разворачивается в 1991-1992 годах, куда на машине времени Остапа направил И.В.Сталин. По заданию вождя народов герой книги должен провести разведку социально-политической ситуации в стране. По результатам данной разведки принято решение захватить государственную власть. Основное содержание книги сводится к описанию деятельности Бендера, направленной на достижение указанной цели…// — Бендер из авантюста-идеалиста — стал чем-то вроде Штирлица для своих.
Это не совсем то развитие образа (на мой взгляд), направление которому задали в двух своих романах Ильф-Петров:от великого комбринатора — до романтика-идеалиста. Сам прототип Бендера — А.Шор — умер в 1978, не став в советской системе чем-то значимым. Вероятно,потому что как и О.Бендер был романтиком-индивидуалистом-антисистемщиком. Поэтому мне сложно представить Бендера — функцинером — любой системы (тем более государственной).
Но тут действует воля автора — Боева. И насколько убедительна его трактовка — может показать только текст.
ПО ПОВОДУ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗА ОСТАПА В «МЕТАМОРФОЗЕ ОСТАПА БЕНДЕРА» ВИКТОРА БОЕВА
Спасибо за ответ!
В том-то и дело, что с Остапом произошла довольно сильная метаморфоза.
Ведь возможность перемены есть у каждого человека (Ваш сайт так и называется — ПЕРЕМЕНЫ).
Вот и Остап захотел стать лучше, вместо мелького жульничества размечтался вершить великие дела, улучшить мир.
Из авантюриста-идеалиста он стал индивидуалистом-утопистом.
Надо признать, что перемена эта хоть и была к лучшему, стала все же лишь еще одним — и последним — этапом его личностного роста. Горделивое презрение к людям и самомнение сделали с Остапом
свое дело — Остапа понесло. И слишком далеко занесло. Туда, откуда уже не возвращаются…
Я тоже недавно прочитал книгу Виктора Боева «Метаморфоза Остапа Бендера». Мне она понравилась очень. Это его превращение (из мошенника и вымогателя в великого координатора)не изменило его человеческого стержня: он ведь так и остался одиноким индивидуалистом и волевой личностью. А это, как раз, мне в Бендере и нравится. В общем, меня поймет лишь тот, кто прочитал указанное произведение.
Все же приятно, что есть в пространстве Инета люди, прочитавшие книжку Боева)))
Кстати, никто не знает, что это за книга: «И.Ильф и Е.Петров «Необыкновенные истории из города Колоколамска». (Ее представляют на выставке Нонфинкш Александра Ильф и издательство «Ломоносов»)?
Погляжу.
Там на non-fiction и моя новая книжка будет представлена
«Курс лечения от постмодернизма (путеводитель по современной культуре) – сборник эссе о наиболее значимых явлениях в современной культуре (и неразрывно связанных с ней – истории, политики и философии). Автор занимает антипостмодернистскую позицию, считая, что в XXI веке пришло время «осознанной метафизики», что произведение искусства, лишенное глубины – лишено смысла. Актуальные события культурной жизни показаны через призму оригинальной системы взглядов, изложенной автором в предыдущей книге «Философия Вертикали+Горизонтали» (Крафт+,2008).
Эссе публиковались в таких популярных московских изданиях как «Новая газета», «Независимая газета», журналах «Артхроника», «Discovery», на порталах «Частный корреспондент», «Перемены.ру», «Взгляд.ру».
4 декабря буду на выставке на стенде h 18 — издательства Крафт
С 14:00 до 16:00.
Кто хочет приходите — буду рад)
Юрий, я знаю, о чем идет речь. «Необыкновенные истории из города Колоколамска» — сборник сатирических рассказов, в которых высмеиваются чиновники и не в меньшей мере — граждане, лебезящие перед оными. Так что, несмотря на то, что рассказы написаны приблизительно в 1930 г., они очень актуальны сегодня. Да и просто посмеяться полезно. Кстати, некоторые элементы политической сатиры перекликаются с поименованным выше произведением Виктора Боева («Метаморфоза Остапа Бендера»).
Спасибо, Константин! И спасибо, Валерий!
На выставке был в воскресенье, но было уже ни до «Ломоносова», ни до «Крафта» — накупил более пятидесяти книг и потратил кучу денег, почти тысячу долларов! Случилась такая библиофильская одержимость… Раз в год позволительно…
Круто))!
А что купили то?
Я,в основном,там разгядел — хорошие детские издания и разные ориенталисткие книжки (о Японии,в основном)
Так что интересно,что вы там любпытного обнаружили?
ЗЫ
Я в связи с собственной презентацией как-то подзабыл,каюсь,о труде Боева.
Да, очень много хорошей детской литературы — особенно мне понравились книги издательства Мещерякова. Купил около 5 альбомов по искусству (включая великолепно изданный «Эстетизм» — в основном по прерафаэлитам), митьковские книжки и даже 6 авторских гравюр, много разных книг по философии и культуре. Из художки почти ничего не купил — просто не было свободных рук и пакетов…
Забавно было видеть, как Павловский и Марат Гельман внимательно слушают рассказы блогеров-десятитысячников.
Я купил Мещерякова «Книгу японских символов».
Альбомов по арту у меня столько, что каждый новый — это явное покушение на жилплощадь)
Кристевой «Меланхолия и депрессия» — все тот же постмодерниский тупик,из которго я вывожу по мере сил…
Серена Керкегора купил «легкую» книжечку — «Повторение»
Художка…Последнее,что прочитал от начала до конца — «Т» Пелевина… Взял вот только «Записки на досуге» Ёсиды Канэёси»(1330-32)
/Забавно было видеть, как Павловский и Марат Гельман внимательно слушают рассказы блогеров-десятитысячников/
Эти всегда впереди прогресса)))
У меня книги уже давно заполонили жизненное пространство, что, с одной стороны, не очень хорошо, а с другой — это стимулирует к его расширению…
В «постмодернистском тупике» находится практически все современное искусство (так наз. «актуальное»). Все эти перформансы ведут свою родословную от декадентствующего модернизма начала века — кому как не Вам это знать. И весь организм современного искусства отравлен ядом этого модернизма. Сам же термин постмодернизм весьма некорректен, он прижился с легкой руки французских деятелей. Точнее его называть «постструктурализмом». На самом деле это модификация все того же модернизма. Если же все-таки принимать термин «постмодернизм», то каких путях может быть осуществлено его преодоление? На путях к пост-постмодернизму или в возвращении к реализму (напр., в форме идеал-реализма)? А м.б. в развитии того вида спиритуализма и духовидчества, в жанре которого творили Кандинский, Малевич и проч.? Но выход ли это?
Вашей книги не читал, поэтому буду признателен за краткое объяснение авторской позиции. Возможно, заинтересуюсь и книгой.
Номинально Вы правы. Но все же разница есть: постструктурализм – начало процесса по уничтожению структур, то бишь, основ. А постмодернизм – финал этого процесса. Я даже использую термин «поздний постмодернизм» — как обозначение даже не «нулевой» отметки разрушения, а уход – в «отрицательную» зону (вроде матрицы Бодрийяра). А «ранний постмодернизм», напоенный ехидным пафосом разрушения, да, это и есть постструктурализм. Ну и когда это явление стало постмодернизмом — ему стало присуща глобальная всеохватность.
Мое отношение к ПМ – в статье («Курс лечения» Постмодернизм в искусстве) – это сокращенная версия.
В полной версии я пишу …. «Местными «шелкопрядами постмодернизма» (это образ, в котором себя видел Деррида) — была съедена не только листва, но и само дерево! Произошла полная «утрата оснований». Но даже постмодернисты не могут отменить Неба. Мирового духовного, космического Дерева! (являющегося центральным образом многих религий и духовых практик – от цигун до йоги). Но скрыть его, «выключить» из человеческого сознания – вполне. Я ввел мировоззренческую систему Вертикали+Горизонтали , чтобы восстановить, то, что никуда не исчезало: базовые элементы».
С модернизма я бы снял обвинения в «яде» — там все же сущностное отношение к предмету (образу, идее,эйдосу), не выхолащивание его.
/ Если же все-таки принимать термин «постмодернизм», то каких путях может быть осуществлено его преодоление? На путях к пост-постмодернизму или в возвращении к реализму (напр., в форме идеал-реализма)? А м.б. в развитии того вида спиритуализма и духовидчества, в жанре которого творили Кандинский, Малевич и проч.? Но выход ли это?/
Выход – возврат к Вертикали (как Кандинский с Малевичем или нет, «духовидчески» ли – вопрос вкуса). Это уже происходит. («Разговор без слов»)
Можно назвать это направление условно — «вертикализмом» — осознанное стремление к более глубокому изображению дейсвительности…
Я даже попытался обозначить (тоже условно, конечно) — шкалу для «измерения» глубины произведения. («Девятый уровень» Чехов и индийские мифы)
То есть я противопоставляю постмодернистскому подходу — В+Г, которая в общем, органично вырастает из традиций русской религиозной (в широком понимании этого слова) философии.
Примерно так.
Большое спасибо за содержательный ответ! Буду изучать Ваши тексты. Изучу — поделюсь впечатлением.
Не за что.
Рад,если Вам это любопытно.
Жду «впечатлений»)
Буду в выходные читать. Это случайно не Вы вчера были на философском диспуте в Библиоглобусе? Или я ошибся?
Не ошиблись)
Вчера ж в финале диспута Секретарь Российского Философского общества Андрей Королёв объявлял, что 11 января в 18:00 на заседании клуба в Библио-Глобусе будет предтставлена моя книжка.
Да,мир тесен.
Я Вас тоже наверняка видел,но не знал, что Вы — это Вы)
Мир тесен и в самом деле!
Я пришел, когда уже все закончилось, и объявления не слышал. Стоял слева и листал художественные альбомы. Опознал Вас по профилю, но не был уверен. Потом общался с Шаракшанэ.
Ну что ж, если буду в Москве 11, посещу сие мероприятие.
В выходные пришлось совершить почти внеплановое путешествие. Тексты поэтому прочесть не успел. Но обещаю наверстать.
«ЗЫ» — автора совершенно обесценило статью! Образованный, культурный специалист укажет только и именно только — «P.S.» Учитесь, развивайтесь!
Вася,формализм еще никого до добра не доводил.Сетевая сноска «зы» вместо латинской «ps» — ни о чем говорит, кроме того,что современность меняет старые обозначения на новые, зачастую оставляя их функциональность.учится и развиваться нужно,вникая в суть текста,а занимаясь корректорским чистоплюйством.В шкафу книги моего прадеда еще через «ъ». Вернем?